Procedimientos de acuerdo mutuo en materia de precios de transferencia

Recientemente, la Organización para la Cooperación y Desarrollo Económico (OCDE) actualizo su publicación anual relacionada con estadísticas de procedimiento mutuo (Mutual Agreement Procedure – “MAP”) registradas entre sus países miembro y, dado que México pertenece desde hace mas de 15 años a la OCDE, el tema de MAPs tiene implicaciones en materia de precios de transferencia por lo que vale la pena comentar los aspectos mas relevantes de esta publicación.

Mutual Agreement Procedure

Primeramente, debiésemos describir lo que implica un MAP.

En términos muy generales, el MAP es un procedimiento establecido en tratados internacionales, mediante el cual las autoridades fiscales de dos o mas países tratan de mitigar los posibles impactos derivados de ajustes fiscales, y un eventual problema de doble tributación.

Dicho procedimiento debe ser promovido por el contribuyente que detona la contingencia de doble tributación, para que después se inicie el proceso amistoso de resolución de controversia. No obstante, es importante señalar que las autoridades fiscales no están obligadas a llegar a un acuerdo que elimine el problema de doble tributación.

Lo anterior implica forzosamente que el MAP será únicamente aplicable para efectos de precios de transferencia en operaciones con partes relacionadas residentes en el extranjero, y no pudiera ser promovido para ajustes detonados por operaciones pactadas con partes relacionadas residentes en México, de acuerdo a lo que establece el artículo 217 de la Ley del Impuesto sobre la Renta (LISR).

Ahora bien, de acuerdo con los datos de la publicación antes mencionada, durante 2009 se reportaron un total 3,219 MAPs abiertos entre países miembros de la OCDE, lo que representa un incremento de casi un 15% en relación con 2008 y casi un 37% de incremento comparado con las cifras registradas en 2006. El tiempo promedio reportado para la resolución de estos casos es de casi 23 meses.

Dentro del mismo documento, la OCDE muestra las estadísticas relevantes para México, donde basados en los datos mas recientes (ejercicio 2009) se registraron un total de 10 MAPs que se iniciaron en dicho periodo (de los cuales 4 fueron promovidos en materia de precios de transferencia) y solo uno fue resuelto tras un periodo de tiempo aproximado de 5 meses en la negociación. Si comparamos estos datos con los registrados en EE.UU., en el mismo ejercicio se promovieron 326 MAPs, quedando resueltos 180 acuerdos, en un periodo aproximado de casi 2 años.

Pero … ¿por qué los MAPs son casos tan escasos en México?

Primeramente, pudiéramos inferir que los MAPs son un tema relativamente nuevo en nuestro país, en donde los contribuyentes que promueven el recurso deben contar con elementos contundentes para defender una posición fiscal y en materia de precios de transferencia (ya sea evitar el ajuste correspondiente, o bien lograr que se reconozca el mismo – dependiendo del ajuste primario en su contraparte vinculada y lo que sea mas conveniente para el grupo multinacional), no solamente ante la autoridad local hacendaria, sino también ante la autoridad fiscal del país donde es residente la parte relacionada en el extranjero.

La selección de asesores fiscales y en materia de precios de transferencia resulta fundamental al momento de interponer un recurso de esta naturaleza, pues aunque por definición la negociación se lleva a cabo entre autoridades fiscales de manera directa, siempre será importante el contar con todos los elementos que el equipo de especialistas pudieran aportar para asistir tanto al contribuyente como a su autoridad fiscal local en el proceso.

Ricardo Cruz

Licenciado en Economía por el Tec de Monterrey
Cuenta con estudios de Maestría en Impuestos y Finanzas.
Presidente de la Comisión de Precios de Transferencia del ICPNL.
Gerente Senior en Ernst & Young
Miembro de Anafinet

Facebook Twitter LinkedIn 

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

Optimization WordPress Plugins & Solutions by W3 EDGE