Propuesta de Reforma al Articulo 107 Constitucional

Hace un par de dias recibi un correo en el que la Asociación Nacional de Abogados de Empresa y el Colegio de Abogados manifestaban su postura en relación a la inicitativa de reformar el articulo 107 de la Constitución Politica de los Estados Unidos Mexicanos y hoy recibo de parte del ICPNL un Comunicado del IMCP en el que igualmente manifiestan su posición respecto de este tema.

Según ambos comunicados los Diputados han presentado una iniciativa que pretende modificar el articulo 107 Constitucional para permitir el cobro de impuestos anticonstitucionales a favor de la Federación, Estados y Municipios.

Aduciendo “la necesidad de democratizar el juicio de amparo contra leyes fiscales”, formalmente la reforma propone que:

  • Las sentencias que resuelvan “los juicios de amparo” contra leyes en materia fiscal tengan efectos generales cuando aquellos se tramiten “de manera colectiva o cuando por su importancia y trascendencia así lo ameriten, en los términos y condiciones que señale la Ley” de Amparo y que esos juicios sean resueltos en única instancia por el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
  • “Las sentencias que se emitan en esos juicios” tengan “efectos generales”, siempre que para ello sean aprobadas declarando la inconstitucionalidad de las leyes reclamadas por cuando menos 8 votos (de 11 posibles), pero precisando que aun cuando la ley sea estimada inconstitucional por la mayoría de los señores Ministros en el Pleno, en caso de no lograrse tal votación cualificada “se desestimarán los argumentos materia del juicio y no podrán ser revisados sino por el propio Pleno, en los casos y plazos que determine la Ley”.
  • Aun en caso de que la ley fiscal de que se trate sea cualificadamente declarada inconstitucional, la ejecutoria “no tendrá efectos retroactivos”.
  • Las aludidas ejecutorias cualificadas “surtirán sus efectos a partir de su publicación en el Diario Oficial de la Federación o de la publicación de un extracto en los términos que señale la ley” de Amparo; tales ejecutorias “dejarán sin efecto, en adelante, aquellas sentencias de amparo dictadas previamente y que se les contrapongan”.
  • Bajo ningún caso, supuesto ni motivo procederá la suspensión provisional ni definitiva de los efectos y consecuencias de los tributos reclamados “en los juicios de amparo con efectos generales”, y las suspensiones que se hayan decretado por cualquier Juez de Distrito dentro de todo y cualquier juicio individual en trámite al momento de promoverse aquellos otros, “serán revocadas por el Juez que las haya otorgado”.

De aprobarse esta reforma, impuestos inconstitucionales serían cobrados y no podría recuperarse lo indebidamente pagado, a pesar de que la Suprema Corte de Justicia de la Nación los declare contrarios a la Constitución.

Mediante un nuevo procedimiento excesivamente complejo, resultará que se niega a lo gobernados el acceso a la justicia, eliminando la eficacia del juicio de amparo.

Es un hecho históricamente demostrado que el juicio de amparo, principal medio de defensa contra la arbitrariedad y el abuso público de toda especie, ha estado y aún está a disposición de todo y cualquier mexicano, así como que ha protegido, protege y, de ser preservado, nos seguirá protegiendo.

Así, la pretendida “necesidad de democratizar” el amparo no tiene sustento y trata de acabar con la eficacia del aludido medio de defensa de que los mexicanos disponemos contra todo abuso de autoridad y de arbitrariedad pública.

En lugar de “democratizar” el juicio constitucional, la reforma propone la destrucción del amparo individual contra leyes fiscales y la indefensión de todos los mexicanos dentro de un juicio constitucional colectivo. En efecto:

La institución de los efectos generales del juicio de amparo –o erga omnes- de las ejecutorias cualificadas que hipotéticamente llegaren a declarar la inconstitucionalidad de las leyes fiscales, genera la indefensión de todos los gobernados contribuyentes mexicanos, por las siguientes razones:

1. La absoluta ausencia de libertad de los gobernados para decidir, independiente y autónomamente, si desean incorporarse a un juicio constitucional colectivo contra leyes fiscales;

2. La forzosa incorporación de todo contribuyente que contra leyes fiscales se queje de su inconstitucionalidad, sin posibilidad alguna de defenderse individualmente;

3. El que las leyes fiscales inconstitucionales sólo puedan declararse así cuando por lo menos 8 -de los 11- Ministros lo decidan, y el que materialmente se declare abolida toda posibilidad de declaración de inconstitucionalidad de las leyes fiscales que efectivamente lo sean, por con lo menos la mínima mayoría de 6 votos de los señores Ministros, como hasta ahora ocurre;

4. El que la estimación de inconstitucionalidad de las leyes fiscales reclamables por mayoría de 6 o 7 votos de los Ministros equivalga a perder el juicio, tal y como si los quejosos sólo hubieran obtenido 5, 4, 3, 2, 1 o cero votos favorables de los 11 posibles;

5. El que en una ley fiscal estimada inconstitucional por mayoría de hasta 7 Ministros se repute artificialmente constitucional y los argumentos relativos no puedan volver a estudiarse nunca sino tan sólo por decisión oficiosa del Tribunal Pleno de la Suprema Corte;

6. El que ninguna ejecutoria de amparo tenga efectos retroactivos y, por tanto, no motive la restitución a los quejosos ganadores, mediante la devolución de los tributos que hayan pagado en forma constitucionalmente indebida, aun cuando la ley fiscal reclamada sea declarada inconstitucional mediante la aludida votación cualificada;

7. El que la emisión de toda ejecutoria dentro de los pretendidos juicios colectivos forzados, sea que conceda o niegue el amparo, deje ipso iure sin efectos la cosa juzgada que derive de toda sentencia de protección individual previamente decretada en forma firme contra la ley fiscal reclamada; y, finalmente,

8. El que baste que se integre cualquier juicio colectivo forzado para que por ningún motivo proceda la suspensión de los efectos y consecuencias de la ley fiscal reclamada, así como para que toda suspensión ya concedida se revoque, tiene como consecuencia práctica inmediata:
No sólo que el amparo individual contra leyes fiscales se extinga en México, sino que también el propuesto “amparo colectivo” carezca absolutamente su eficacia y, por tanto, materialmente deje de proteger al Pueblo mexicano todo.

Exhortamos a los Legisladores a no aprobar la reforma propuesta, sin el necesario debate, sin el necesario consenso de la sociedad y de los foros especializados, como en el pasado reciente se ha hecho cuando se trató de otras reformas constitucionales, como las reformas energéticas y de telecomunicaciones.

México no merece este trato de parte de sus legisladores.

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

One Response to “Propuesta de Reforma al Articulo 107 Constitucional”
  1. maria isabel gonzalez pacheco says:
Optimization WordPress Plugins & Solutions by W3 EDGE