SCJN; Articulos que regulan inversiones con REFRIPES son Constitucionales

SCJNEl pasado 11 de Septiembre la Suprema Corte de Justicia de la Nacion valido la constitucionalidad de los articulos 205, 212, 213 y 214 de la Ley del ISR vigentes en 2005, relativos a las inversiones efectuadas por empresas mexicanas en paraisos fiscales (tambien conocidos como REFIPRES), ya que la legislacion que regula dichas cuestiones cumple con los lineamientos establecidos por la Constitucion Federal.

Lo anterior se acordo por mayoria de votos y con esto se nego el amparo a Telesistema Mexicano, S.A. de C.V.; Cemex Mexico, S.A. de C.V.; Empresas Tolteca de Mexico, S.A. de C.V. entre otras; que impugnaban la constitucionalidad de dichos artículos.

Y es que las inversiones efectuadas por estas empresas son plenamente identificadas dado que los ingresos correspondientes no se gravan en el extranjero o bien, lo estan en un porcentaje menor al 75% del impuesto que se causaria y pagaria en Mexico.

La SCJN señalo que las disposiciones que regulan este mecanismo de tributacion son claras para los contribuyentes, sin que pudiera considerarse que se requiere de un conocimiento profundo de derecho tributario extranjero, o que se somete la tributacion a determinaciones de las autoridades administrativas extranjeras.

El establecimiento de un regimen de tributacion aplicable a estas inversiones se justifica atendiendo a las finalidades que el Estado Mexicano pretende en el contexto global, buscando desalentar practicas que tiendan a disminuir la contribucion de los residentes en Mexico acudiendo a vehiculos que aprovechen los beneficios inherentes a los REFIPRES.

Tambien aclaro que la tributacion resultante de estas aplicaciones no resulta desajustada a sus capacidades, ya que el mecanismo solo busca que se anticipe el reconocimiento de ingresos a los que las empresas tienen derecho y que, por invertir en REFIPRES, podrian haber diferido en forma injustificada.

Asi pues, los ministros determinaron que el establecimiento del mecanismo de tributacion aludido no resulta violatorio de los compromisos internacionales asumidos por el Estado Mexicano en los tratados para evitar la doble tributacion y puntualizo que la negativa del amparo se refiere tambien a aquellos casos en los que las empresas mexicanas unicamente retienen el impuesto cuando realizan pagos a entidades residentes en territorios vinculados con REFRIPES, considerando los ministros que dicha obligacion formal se encuentra acotada legalmente a los casos en que existe un control de aquellas sobre dichas entidades.

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

Optimization WordPress Plugins & Solutions by W3 EDGE